lunes, junio 08, 2009

1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte II. El resto de energías renovables


La situación de la energía eólica (e hidráulica, por supuesto) es completamente distinta al resto de renovables. Las primas a la eólica y sus costes se justifican
plenamente tal como hemos visto en mensajes precedentes sin tener en cuenta los costes ocultos de las energías convencionales, sin tener en cuenta lo poco que se ha invertido desde el sector público en investigación, al contrario de otras convencionales y sin tener en cuenta ningún factor externo. La energía eólica es hoy en día una energía en fase totalmente industrial, muy competitiva en coste y con un impacto ambiental muy limitado. La única limitación de la energía eólica no viene ni por el coste, ni por el impacto ambiental, sino por la propia variabilidad del recurso eólico. Hablaremos en días sucesivos de esto.

El resto de las energías renovables (todas menos eólica e hidráulica)
Me propongo ahora hablar del coste de las diversas tecnologías renovables que quizás no están tan avanzadas en cuanto a coste como la eólica, pero se están implantando con fuerza en nuestro país. En nuestro caso básicamente dos, la solar fotovoltaica y la solar termoeléctrica, pero es ampliable a otras tecnologías. El problema del coste de las energías renovables es básicamente el mismo que han tenido todas las tecnologías convencionales.
Cuando se diseña un nuevo método de producción eléctrica primero hay que invertir en investigación para que este método funcione y luego una vez este método demuestra ser capaz de generar electricidad, es necesario invertir para bajar el precio de su electricidad hasta un nivel razonable. Si no se hace esto último entramos en un círculo vicioso del cual no se sale: no se construye porque es caro y es caro porque no se construye. En el caso de las energías renovables el sector público decidió no invertir en su investigación, cosa que se ve claramente en las cifras de inversión pública en inversión de nuclear respecto a eólica que vimos anteriormente. En los primeros 15 años de operación se invirtió en la investigación de la energía nuclear, solo en EE.UU., 15,3US$/kWh producido frente a los 0,45US$/kWh invertidos en la eólica. El método usado para la financiación de la investigación en ciertas renovables ha sido absolutamente diferente. En el caso de las renovables se pretenden crear condiciones para que se instalen plantas haciéndolas viables a pesar que su coste sea superior a la media del mercado con el que, además, compiten en desigualdad de condiciones al no tener las energías convencionales que pagar los costes ocultos que debían pagar anteriormente. Para hacer esto en la mayoría de sitios se ha procedido a dar un primado. En el caso de EE.UU. mediante los llamados tax credits, lo que a la práctica significa una inversión directa del sector público deduciendo a una empresa una serie de impuestos por su inversión en plantas de energías renovables y en el caso de países como España, mediante un primado, es decir, haciendo que el consumidor pague una prima por cada kWh inyectado a la red.
Las ventajas de este último sistema son múltiples. Pago muy reducido en comparación con la potencia instalada, ya que se difiere la ayuda a lo largo de veinticinco años. Solo se paga por producción real. Si la planta deja de producir, no se recibe ningún tipo de ayuda, con lo cual se evitan ‘caza-subvenciones’. Además solo se invierte a medida de que la tecnología se va desarrollando teniendo el estado el control total sobre el ritmo de inversión, en principio, modificando la tarifa hasta el nivel que produce el volumen de inversión esperado. Uno de los problemas con este sistema, que demuestran una mala planificación gubernamental, es el establecimiento de cupos máximos de instalación con determinadas tecnologías, ya que si se instala más de lo planificado, significa que la prima es demasiado elevada. Por tanto la solución nunca es la instauración de cupos, sino la reducción de la tarifa. Ello además permite trasladar mucho más rápidamente los avances tecnológicos en las reducciones de coste al usuario y ser mucho más ambiciosos en cuanto a la implantación de las energías renovables.
En ciertos países, como en Alemania, se ha establecido un sistema de primado que es decreciente automáticamente a lo largo del tiempo, de tal manera que se dirige a la industria a tener un crecimiento estable y una reducción de costes que lleve a la ansiada grid-parity, o paridad de costes con el estándar de la red convencional. Se espera llegar a la grid-parity en el caso de la fotovoltaica entre los años 2012 y el 2014, año en el que eventualmente el precio de la electricidad fotovoltaica costará menos que la electricidad convencional.

El Departamento de Energía de EE.UU. elaboró un estudio de la evolución de los sistemas fotovoltaicos y esto es lo que se obtuvo, para un precio constante y sin incrementos de la electricidad:



Otras fuentes, como First Solar, un fabricante de paneles de baja eficiencia, pero muy económicos (lo cual demuestra lo mencionado anteriormente) mencionan haber llegado ya en grandes plantas a la grid partity. En todo caso, la realidad es que todos los métodos de generación energética convencional han contado con ingentes recursos públicos para su desarrolla en el pasado (el caso máximo fue la energía nuclear, quizás también por su implicación militar), cosa que no ha sucedido directamente con las energías renovables que a un costo muy reducido van a poder entrar en fase de viabilidad comercial.

Pero, ¿cuanto cuestan?
Esto en dinero, para los españoles, ¿cuanto significa? Según la CNE los costes regulados del sector eléctrico representaron 24.590 millones de €, y los ingresos de 18.430 millones de €, por lo que se produjo un déficit de tarifa de 6.159 millones de €. El coste de la fotovoltaica en España en 2008 represento la cifra de 968 millones de €, es decir el 3,9 % de los costes totales. Ese es el porcentaje en que repercutió la solar fotovoltaica en el total de la tarifa eléctrica, un mero 3.9 %. Queda claro entonces un cúmulo de falsedades que han ido colando a los medios de comunicación sobre la responsabilidad concreta de la energía solar fotovoltaica sobre los incrementos tarifarios. Con una política adecuada con tarifas de conexión a red decrecientes, y quizás más reducidas, pero sin límites se podría contener el ritmo de instalaciones solares fotovoltaicas sin poner cupos artificiales y de todo tipo de renovables que se conectan a red, empujándolas a reducir el precio y ser mucho más eficientes en un plazo muy breve de tiempo. Para muestra un botón. En un año el coste de los paneles en algún caso se ha reducido hasta un 50 %. Esta es la evolución del mercado y la tecnología y el potencial. La prima fotovoltaica se redujo del año 2008 all 2009 un 35 % y en lo que va de año, para instalaciones en suelo se ha reducido en más de un 5 % adicional.

35 comentarios:

  1. no te lo crees ni tu.

    donde esté la nuclear, qe se quiten todas estas energías "progres"

    que os creeis, que por defender esto sois mas progres??

    Con ZP hemos aumentado el consumo de energía nuclear (o es que la que nos vende Francia viene de molinos de vientos??)

    ResponderEliminar
  2. querido anonimo te recomiendo la lectura de los anteriores mensajes.... saludos

    ResponderEliminar
  3. Joer, anónimo, con argumentaciones como esa, que se quiten las cifras, los datos y las opiniones científicas...

    LOL

    ResponderEliminar
  4. Anónimo, espero que sea texto humorístico, porque aquí nos estamos riendo un rato con tu comentario.

    ResponderEliminar
  5. Pero de que energía comprada a Francia estas hablando!!!! Tio, pasate por la página de la REE (Red Electrica de España, que seguro que estan comprados pufff) y observa los informes, desde 2004 nosotros VENDEMOS energía a Francia y no al revés. Parafraseando a uno: "Mejor callar y parecer estúpido que no hablar y despejar toda duda.".

    ResponderEliminar
  6. Por no decir que España es exportadora de electricidad, o sea que el primer mensaje miente. Y me fastidia esto de 'energías progres', porque el que impulso y llevó las energías de este país a donde están fue el PP y quien no movió un dedo para promocionar la nuclear fue el PP.

    Y con el PSOE veremos que pasa con la nuclear, pero llevamos en un año 5 Reales Decretos para frenar el avance de las renovables. Así que tu valoración de 'renovable' = 'progre' parece más bien procedente del fanboyismo (así cmo tu afirmación sobre que España 'compra' electricidad) que de la realidad.

    ResponderEliminar
  7. que si, que toda nuestra energia es nuclear y viene de francia, que lo escuche en la cope y lo dice marianonianiano

    ResponderEliminar
  8. Anonimo: supongamos que volvemos a construir centrales nucleares, y el resto de paises del mundo hacen lo mismo.

    El uranio se va a acabar en 60 años, aunque en 20 ya se va a poner a un precio imposible.

    Y a cambio vas a tener un mogollon de centrales "muertas" que vas a tener que mantener durante mil años. Asi que, explicanos como pretendes que se amorticen las nucleares, porque yo no lo veo.

    ResponderEliminar
  9. Hombre Xavier, con todos mis respetos que yo, si el PP apoya las renovables, en ese punto estaré de acuerdo con ellos... pero me resulta poco provable de un dirigente como Rajoy que hablaba de que, el cambio climático no es importante, apoyandose en su querido primo "que de eso sabe un huevo".
    En cuanto a los reales decretos hechos por el PSOE, estoy de acuerdo con este blog en que en lugar de poner un cupo tendrían que hacer como en Alemania pero, lo que se ha dejado de incentivar son los huertos solares que era un negociazo enorme pero no es lo que este gobierno (creo y espero) intenta incentivar. Energía solar de bajo coste más pilas de hidrogeno (En algunas universidades como la de Valencia ya han hecho la titulación de Técnico de hidrogeno), todo ello a nivel residencial... casas y casas funcionando como pequeñas centrales de energía, eso si que daría seguridad de abastecimiento...

    ResponderEliminar
  10. Donde estan los datos de la REE de que se exporta energia a Francia?Podriais poner el link?Estoy interesado.Gracias.

    ResponderEliminar
  11. En realidad no exportamos a Francia, sino a Portugal y Marruecos. Todo lo que importamos de Francia y un poco más lo exportamos a estos dos países. Lo puedes ver en el informe de 2007, capítulo 8 (Intercambios internacionales)

    http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp

    ResponderEliminar
  12. La dependencia energética externa de España es mayor que la media de la Unión Europea. El grado de autoabastecimiento (relación entre producción interior y consumo total de energía) de energía primaria en 2003 fue del 22,1%, lo que supone que en España el 77,9% de la energía primaria consumida es importada del exterior.

    Si es que los hay de listos... españa exportador de energia... por favor, cuando leais las cosas no os quedeis solo con lo que esta en negrita o vayais de listos sin tener ni puta idea.

    Y encima todavia esta el listo que dice que les vendemos energia a francia... jajajajaja en fin... lo unico que vendemos a los franchutes son las fresas y mira como se ponen... venderle energia a uno de los mayores exportadores energeticos del mundo jajajajajajajaajajajajajaja si es que... asi va el pais...

    ResponderEliminar
  13. "Quico dijo...

    En realidad no exportamos a Francia, sino a Portugal y Marruecos. Todo lo que importamos de Francia y un poco más lo exportamos a estos dos países. Lo puedes ver en el informe de 2007, capítulo 8 (Intercambios internacionales)"

    No puedes exportar algo que no es de fabricacion propia... buscad otras palabras y dejad de engañar a la gente, que lo unico que hace españa es de trasvase o intermediario desde los paises productores ( francia y GB )

    ResponderEliminar
  14. Perdona que no te haya respondido hasta ahora, estaba en otros menesteres, aquí tienes datos:
    http://www.ree.es/operacion/balancediario.asp

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. Vamos a ver, si exportamos es porque sobra energía de la que producimos Nosotros, que en determinados momentos de baja generación nacional se recurra a energía externa es otra cosa. Pero nuestro balance final es que exportamos energía, luego producimos más de la que consumimos y eso incluye la que importamos en momentos puntuales. Lo demás son cuentos de viejas.

    ResponderEliminar
  16. Carlos
    Está más que demostrado que la energia solar fotovoltaica no es rentable, lleva una barbaridad de años en desarrollo y no avanza nada.
    No os engañeis, la inversión del estado en este tipo de proyectos no es mas que propaganda.
    Si España quiere avanzar a nivel energetico, no queda otro remedio que fomentar la energia nuclear, como bien se comenta en el articulo la energia eólica está sujeta a una variabilidad que la hace inviable, y en un pais como el nuestro en el que el agua es un recurso tan escaso ni se plantea la utilización de energia hidráulica.

    ResponderEliminar
  17. Claro, claro... porque no buscas algo sobre energía solar de bajo coste en google. Quizá te lleves una sorpresa al saber que cuesta el 10% de lo que cuesta la actual fabricarla con el mismo ratio de eficiencia y que en Enero se hizo una conferencia en Sevilla (28 de Enero, hotel Melia Lebreros) para su introducción en España... Pero claro, no es rentable, por eso en nanosolar han participado personas con tan poca visión de negocio como los cofundadores de google...

    ResponderEliminar
  18. A ver, vamos por pasos.

    Dependencia energética. Cierto, la española es muy elevada. España solo tiene dos métodos para reducir su dependencia energética, su carbón y las renovables. En toda Europa no hay una sola mina de Uranio operativa, así que si ese es el debate, es un debate a favor de las renovables y en absoluto de la nuclear.

    Si hablamos de generación, decir que España importa de Francia es una manipulación. Si hablamos de importaciones/exportaciones de electricidad, cosa que no tiene nada que ver con la independencia energética (porque no hablamos de energía primaris, sino de un vector energético, como es la electricidad) lo que hay que hablar es del balance exportador o importador. España está en una malla que es la red Europea y constantemente se producen intercambios, compras y ventas. Debido a la estructura de la red puede ser que en algunos paises se compre más y en otros se venda más. Pero los intercambios son constantes en ambas direcciones en Marruecos, Portugal, Andorra y Francia. Por ejemplo, en Enero y Febrero el balance de España respecto a Francia indica que España ha exportado a Francia. En marzo, abril y mayo que ha importado.

    Así que lo que realmente importa y que tiene en cuenta Red Eléctrica es el balance importador, es decir las importaciones, menos las exportaciones.

    Y la verdad es que el balance importador (es decir, exportaciones, menos importaciones) arroja que España en 2008 Exportó más de 11.000GWh. Esta cantidad equivale a la producción de tres centrales como la de Garoña.

    Puede verse el balance de 2008 Aquí: http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31122008

    Puedes ver la generación en tiempo real y ver como casi siempre el balance es exportador en http://www.ree.es/demanda.html

    Y el estado concreto por países en http://www.esios.ree.es/web-publica/ y pinchar en interconexiones y luego en el desplegable en tiempo real (Ahora mismo precio electricidad en Francia 42 €/MWh y España 35,79 €/MWh, y exportando a Francia 443,9MWh y es gracias a que el precio de la electricidad española ha disminuído, gracias a que sopla el viento, es decir, enviamos a Francia nuestro viento)

    ResponderEliminar
  19. Al último anónimo, en esa conferencia estuve yo.

    ResponderEliminar
  20. Carlos, lo importante no es el tiempo, si no los recursos invertidos.
    ¿Cuantos recursos se han invertido en desarrollar la energía fotovoltaica?

    Los investigaciones realizadas están dando muy buenos resultados, solo que se investiga muy poco.

    Comparalo con el caso nuclear, se dedicado ingentes cantidades de dinero a desarrollar la energía nuclear, y los resultados han sido bastante desastrosos.
    Las sucesivas generaciones de Reactores han resultado ser fiasco tras fiasco. Los últimos modelos EPR van por el camino de convertirse en un nuevo fracaso.

    El prometido reciclaje/eliminación de residuos nucleares, no consigue ser viables después de invertir muchos millones de euros.

    Por no hablar de la fusión nuclear, que siempre necesita 50 años para desarrollarse.

    ResponderEliminar
  21. Yo lo que entiendo es que hay demasiada demagogia interesada en las energias fotovoltaicas que no sirven apenas para dar luz a 4 bombillas de 12V. y poco mas.
    Para que una casa funcionase a base de placas solares se necesitarian aproximadamente 24/30 placas solares con unas 16/20 baterias de ultima generacion, mas el transformador y otros accesorios necesarios para que todos los electrodomesticos de casa funcionen con normalidad.
    Todos estos aparatitos resultarian por mas de 18.000€ descontadas las subvenciones y las baterias apenas duran 5/6 años y cuestan el 20% de la inversion.
    Una vez realizados todos los calculos, da un resultado por Kw unas 10 veces superior a la cuota de mercado.
    Claro en demagogo de turno diria que hay que volcar la energia obtenida a la red electrica y esperar las rentas.Claro el enganche, mas poste, mas acometida, mas mano de obra e impuestos sale por casi 20.000€.
    En resumidas cuentas, tendria que estar volcando la "cosecha" mas de 20 años, para obtener unos 1.000€ al año de beneficios y mientras tanto, esos 20 años son perdidas, que si lo analiza un economista, su respuesta seria que la energia fotovoltaica es un despilfarro para el que desee instalarlas y un buen negocio para el que vende las placas.

    ResponderEliminar
  22. Ya que hablamos de dependencia energética, os remito a la entrada que colgué esta mañana en mi blog.

    http://falaciasecologistas.blogspot.com/2009/06/la-energia-eolica-es-la-principal.html

    Donde recojo unas bonitas gráficas con la evolución de las diferentes fuentes de energía autóctona.

    ResponderEliminar
  23. Anonimo de las 18:12, en el mes de mayo en 3,9% del total de la electricidad se generó mediante fue solar. Como ves da para algo mas que "4 bombillas de 12 voltios"

    Quizás tu pienses que no es rentable... no opinan así los muchos inversores que se están peleando por entrar dentro del cupo fijado por el gobierno.

    ResponderEliminar
  24. Carlos
    Lo que yo me pregunto es si los inversores estan pensando realmente en la rentabilidad del producto o en las subvenciones que van a recibir.
    Además antes se hablaba de 20 años para amortizar los costes, pero ¿cúal es la vida util de una placa fotovoltaica? porque yo tengo entendido que no supera los 5 años

    ResponderEliminar
  25. Carlos te estás liando, la cifra exacta depende de la instalación, de las condiciones climáticas etc... pero se acerca más a la amortización en 5 años y 20 de vida (son muchos más) que al revés...

    ResponderEliminar
  26. A los dos últimos anóminos. Te veo muy, pero que muy desinformado. Así que vamos a desfacer entuertos.

    1) No hay subvenciones para plantas fotovoltaicas. Solo primas para la producción. Si no se produce, no se cobra nada.
    2) El periodo de retorno de una planta solar se situa en unos 10 años. La mayoría de plantas están financiadas por los bancos. Hoy me han pasado una oferta de Leasing de una entidad hasta 15 años para plantas solares. Entenderas ya solo con esto que es ridículo decir que las placas solares (que por cierto, usan los satélites de comunicación que rodean la tierra) duran 5 años.
    3) Todos los fabricantes garantizan que sus placas producen el 80% de su potencia nominal como mínimo al cabo de 20 o 25 años (esto varía según fabricante).
    Para muestra un boton: Panel SANYO HIP-205NHE1: "Warranty
    Power output: 20 years (80% of minimum output power)
    Product workmanship: 2 years
    (Based on contract terms.)" http://www.energiasverdes.com/fichastecnicas/SANHIH205.pdf

    Así que como ves tus conceptos son erroneos de principio a fin.

    ResponderEliminar
  27. Carlos, dudo que los inversores piensen en las subvenciones, ya que no existen.

    Lo que calculan los inversores es la rentabilidad y es muy rentable. De hecho el problema es que es demasiado rentable lo que ha implicado que se instalen mucha mas potencia de la planeada.

    Esto se explica en el articulo,.... si te molestas en leerlo.

    ResponderEliminar
  28. La rentabilidad del mercado eléctrico hoy es necesaria , pero en un futuro , se pasará de la rentabilidad del mercado a la sostenibilidad del mismo.
    En tal fecha habrá que multiplicar por 4 la generación de energía en los paises industrializados para poder suministrar transporte , este factor de multiplicación será mayor en paises en desarrollo . Este es uno de los motivos de que sea fundamental el desarrollo tecnológico de energias alternativas , y no me refiero solo a la eolica o solar , sino a cualquier tecnología que permita generar o almacenar energía .

    ResponderEliminar
  29. Creo recordar y si no que me corrijan, que actualmente no hay moratoria nuclear, cualquier empresa puede comenzar la tramitación de una nueva nuclear, eso si con dinero privado.
    Salvo Finlandia no hay ningún pais de los que consideramos democráticos que construya nucleares, se están construyendo en China Rusia y demás paises del este, no hay ni un solo banco que de financiación para hacer una nuclear, solo lo puede hacer papa estado, y hablamos de entre 4.000 y 6.000 millones de euros para generar 1 Gigawatio, con este dinero se pueden construir mas de 20 termosolares con acumulación, que garantizan igualmente el suministro y es una apuesta de futuro.

    ResponderEliminar
  30. Efectivamente. Hace falta por eso tener la un terreno con autorizaciones para usos nucleares, cosa que hay por ejemplo en los terrenos de Zorita y en Vandellós I en las que se están construyendo no nucleares, sino ciclos combinados. Será porque son más rentables, sin duda.

    ResponderEliminar
  31. Xavier, soy el anónimo que habló ayer sobre la energía solar de bajo coste, lo cierto es que me interesa mucho si pudieras resumir algo de lo que se hablara en la conferencia de Sevilla. Sé que se trataba el tema de su introducción en España y del abastecimiento de Indio y Galio para la tinta CIGS pero no sé si se dió alguna fecha aproximada, alguna agenda o alguna otra información. Te agradecería mucho esa información.

    ResponderEliminar
  32. Te felicito por tu blog. ¿Te has planteado (si no lo has hecho ya) realizar un informe sobre todo esto y mandarlo a la autoridad gubernamental?

    ResponderEliminar
  33. Anónimo 8h41

    Hoy y mañana no estaré en la oficina y tengo toda la información de las jornadas allí. Prometo hacer un post. En todo caso, por favor, escribeme un email a blogrevolucionenergetica@googlemail.com

    Anónimo 11h25

    Digamos que algunos saben quien soy y donde estoy. Mi empresa es miembro de la Asociación de la Industria Fotovoltaica y no puedo saltarme ciertos pasos. Ella es la que me respresenta oficialmente y hacen una buena labor. Yo quizás sería más 'agresivo', pero nadie garantiza que eso sería mejor.

    En todo caso si me llaman, gustosamente aportaré mis conocimientos de manera discreta a quien le haga falta, para que tome las decisiones oportunas.

    ResponderEliminar
  34. Xavier o alguien que sepa de fotovoltáica, que hable sobre el reciclado de placas, please.

    ResponderEliminar
  35. rpuchadm, tengo que buscar información. Hay un programa de reciclado al que poco a poco se van adhiriendo todos los fabricantes. En todo caso no es un problema preocupante ahora porque la mayoría de placas son de silicio y porque la mayor parte de parques están al principio de su vida útil.

    ResponderEliminar