viernes, agosto 27, 2010

¿Pagan a la Agencia EFE para manipular en contra de las energías renovables?

Nos despertamos hoy en todos los periódicos con la noticia: “Las renovables supusieron al consumidor un 11% de sobrecoste en la electricidad”. La noticia es la misma en todos los medios, desde ‘Público’, hasta ‘La Razón’ que copian nota de prensa de la Agencia EFE que según ellos hace referencia a un “ estudio elaborado por el subdirector de Regímenes Especiales de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Luis Jesús Sánchez de Tembleque.” Según se deduce de la nota de prensa, su opinión es totalmente contraria a las renovables, la realidad, como veremos es bien distinta.

Para empezar, según la misma nota de prensa ese titular es incorrecto, porque ya dentro nos enteramos que hablamos de renovables y cogeneracióny en todo caso el titular  correcto sería "las pimas del renovables y cogeneración representan el 11% del coste de la electricidad". Pero la cosa es más grave.

La realidad es que la nota de prensa se basa en un estudio que no es un estudio, sino de un artículo publicado en la revista “Nota d’economia” de la Generalitat de Catalunya. Esta revista tiene una larga tradición y de vez en cuando publica monográficos, el de este cuadrimestre es titulado “Energías renovables: Presente y futuro”. En ella hay gran cantidad de artículos sobre la energía renovable de gente cualificadísima, todos ellos al parecer favorables. Dentro de esta ‘gente cualificadísima’ está Luis Jesús Sánchez de Tembleque, que es subdirector de Regímenes Especiales de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Luis Jesús Sánchez de Tembleque.

“Un modelo energético insostenible
El modelo de desarrollo económico en los países desarrollados se basa en el consumo de energía cuya principal fuente de suministro son los combustibles fósiles, es decir, el carbón, el petróleo y el gas natural, y la energía nuclear. Sin embargo, la utilización y la transformación de la energía conllevan efectos negativos sobre el medio ambiente (fundamentalmente emisiones de CO2, que es el principal gas precursor del cambio climático y de la producción de residuos radiactivos de alta actividad), así como el riesgo de agotar unos recursos naturales limitados y de proliferación nuclear.” Esto no es un texto escrito por un ‘hippy ecologista”, sino que es el primer párrafo del artículo (que no estudio, como hemos visto) que menciona la Agencia EFE. El resto del artículo sigue en este estilo, hace un análisis profundo y recomienda llegar a un 30% de energía renovable en el sistema eléctrico (como se dice al final de la nota de prensa de EFE y medio escondido en el último párrafo, en un ‘En todo caso”…) ya en el 2010.

Todo el artículo, del que recomendamos su lectura haciendo un click aquí, analiza la situación energética actual, las ventajas y desventajas de las renovables, hace una apuesta por ellas y analiza el sistema retributivo y de promoción de las renovables en España.

Un artículo con un enfoque radicalmente opuesto al que la agencia EFE le quiere dar. La pregunta aquí es, ¿por qué esta mala praxis periodística desde la Agencia EFE a toda la prensa escrita? ¿Nadie puede hacer bien las cosas? Mi enfado con la Agencia EFE ¿Son malos o es algo peor? Y mi enfado con todos los medios de prensa escrita española ¿Es que nadie puede ir al google como he hecho yo y escribir “Nota d’economia” y leerse el artículo antes de publicar según que cosas?

Lo sorprendente es luego oír algún responsable de la prensa escrita que hay que fiarse más de los periodistas y menos de los blogs. Vamos yo si fuera periodista lo primero que hubiera hecho es leerme el estudio antes de publicar la nota de prensa.

20 comentarios:

  1. Vergonzoso, y a la vez alarmante. Da miedo pensar en las consecuencias del arraigo de estas ideas negativas en la sociedad, máxime aún cuando proceden de artículos que para nada pretenden darle ese enfoque negativo.

    Lo que no sé es si será por la incompetencia de los becarios a la hora de redactar su nota de prensa, o bien viene de arriba.

    ResponderEliminar
  2. Soy una persona que en estos temas siempre tiende a pensar mal, y es que este tipo de energias ponen en riesgo el estilo de vida de un sector muy poderoso que no les hace mucha gracia la proliferacion de las renovables.
    Un saludo, y gran blog.

    ResponderEliminar
  3. La prensa se vende a base de titulares alarmistas, que es lo que engancha a la gente. Tanto los blogs, como los periodicos decadentes.

    Claro, que si el titular alarmista no es que "EL MUNDO SE AHOGA EN UN MAR DE PETROLEO Y GUERRAS" (como hacemos los titulares algunos), sino "TE VAN A SUBIR LA LUZ Y LOS MALOS SON LOS DE LAS RENOVABLES", pues creo que sinceramente, la gente no se va a creer ni la mitad de la mitad.

    ¿O es que acaso no solo pretenden manipularnos, sino que encima nos consideran idiotas?

    No tienen salida: Si suben la luz, se disparan las ventas de paneles y molinos. Si bajan la luz, tendran que producirla con paneles y molinos. Si dejan la luz como esta, los paneles y molinos prosperan exponencialmente...

    ¡Basta ya de negar las evidencias, coño!

    internete
    1234567

    PD: La realidad es percepción...

    PD2: Si quieren vender muchos periodicos y que los nucleares y fosiles les paguen el sobresueldo, que
    hagan peliculas de robots y catastrofes que arrasan el mundo, que eso si que le mola a la gente...

    Porque como sigan pretendiendo vendernos sus "articulos periodisticos" para "educarnos", cada vez van a irse al paro mas deprisa.

    Y no es poca la velocidad de crucero que llevan, no...

    "Miedos de incomunicacion..." no se si dan mas risa, pena o asco...

    ¡Ay señor Godzilla...!

    ¡Llevame pronto!

    ResponderEliminar
  4. Hasta los mas inteligentes, somos manipulables.

    Pero ni siquiera los menos inteligentes, somos idiotas.

    internete
    1234567

    PD: Poco futuro tiene quien no quiera entenderlo.

    ResponderEliminar
  5. Hombre, esa mala praxis periodística es algo por desgracia bastante común, pero en todo genero de noticias; hace tres días tu mismo reproducías el titular de 5 Días en el que se decía que "El 80% de las renovables está fuera del control de las grandes eléctricas", cierto que cuando en los comentarios se planteaba lo poco verosímil de la afirmación matizaste, como lo hace también el articulo del 5 Días en el cuerpo de la noticia, que era el 80% de la renovable de régimen especial (y aún ésto no está claro).

    Desconozco si EFE tiene intenciones ocultas en pos de perjudicar al sector renovable, pero estoy convencido de que si se rebusca entre sus noticias encontraremos ejemplos de artículos engañosos o falsos con el resto de sectores.

    ResponderEliminar
  6. Un poco (bastante) off-topic.


    Sigo tu blog desde hace bastante tiempo, y alguna vez que otra envío algún post tuyo por ahí.

    Te he oído hoy en RNE1 comentando temas de energías renovables y coches electricos y tal. No te había oído nunca, pero te expresas igual de bien hablando que escribiendo. Sigue así.

    ResponderEliminar
  7. amisai Muchas gracias.

    Mirir, yo creo que en el artículo del 80% se explica muy bien todo el informe de la CNE, que también me leí en su día. Por ejemplo se explica claramente que las eléctricas no son propietarias del 70% de las plantas eólicas, ni del 90% de las fotovoltaicas.

    ResponderEliminar
  8. Sí, pero el titular y lo que tu pusiste en un inicio en el blog fue que "El 80% de las renovables está fuera del control de las grandes eléctricas" mal por 5 Días por poner un titular que no es fiel a la verdad como se desvela en su propia noticia, y ese tipo de titulares son los que hacen que otra gente los repita...

    Eso sin contar que hubiese estado bien que 5 Días desglosará esos números que, a mi por lo menos, siguen sin cuadrarme. Si se echa un vistazo a la tabla que tiene la Asociación Empresarial Eólica sobre el reparto de potencia en 2009 tenemos que Iberdrola tiene un 25,5% NEO Energía (filial de HC) un 8,26% EUFER (ENEL y GN/FENOSA) un 4,50% ECyR (ENDESA) un 3,78% Gas Natural un 2% E.ON un 1,60% con esto tenemos ya más de un 45% de la eólica.

    Y finalemete otra cosa de dicho artículo que ante la carencia de datos no se si está mal o bien redactada, y es que el primer párrafo dice que "Las cinco grandes empresas eléctricas españolas integradas en Unesa sólo controlan un 20% de la potencia total instalada en plantas del régimen especial." tal y como esta escrito esto incluye la cogeneración aunque luego solo se habla de renovables pero ante la falta de un desglose claro uno no puede saberlo a ciencia cierta, si no está incluida entonces está mal redactado.

    Ahí tienes otro ejemplo de un mal articulo.

    ResponderEliminar
  9. Yepa, que se me a pasado poner el enlace a la tabla a la que hacía referencia:

    http://www.aeeolica.es/contenidos.php?c_pub=10

    ResponderEliminar
  10. Yo también te he oído en Asuntos Propios. Sigue así. Inteligencia y bondad son dos cualidades que por desgracia pocas veces se encuentran juntas en una persona.
    La gente como tú es la que hace que este mundo salga adelante aunque sea a trompicones.
    Ánimo con el blog, tiene más influencia de la que puedas pensar.
    Para los que no te hayan oído pueden hacerlo en este enlace:
    http://www.rtve.es/podcast/radio-nacional/asuntos-propios/

    En el podcast "27 Agosto 2010
    Asuntos Propios: 27/08/10 II" minuto 28.

    Un saludo para todos.

    ResponderEliminar
  11. La oficialidad está por quemar carbón para favorecer a sus amiguetes y potenciar el mito de las nucleares como alternativa al Calentamiento Global para ello criminaliza a las renovables una y otra vez.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Mirir: Independientemente del porcentaje de energias renovables en manos de las grandes electricas, está claro que las grandes eléctricas manejan el 100% de las energias sucias. Y ponen los precios a su antojo. Y controlan a la prensa, porque la financian. Y tienen agarrada al 99% de la poblacion.

    Y pretenden seguir así. Y no les está funcionando, porque un monton de ratones renovables se estan comiendo el pastel de los dinosaurios.

    Y yo me alegro sobremanera, y lo apoyaré hasta la tumba.

    internete
    1234567

    PD: La energia sigue siendo un oligopolio, pero por suerte la tendencia es que esto va a dejar de ser así muy pronto.

    Solo hay un planeta, y es de TODOS. Leña al mono, que es de goma, y ya sabemos lo que tenemos que hacer los que tenemos algo de energia vital todavia...

    Sin miedo, sin prisa, sin pausa, sin odio, sin violencia, sin mentiras...

    ¡Con generosidad y la verdad por delante!

    (Y si además nos lo pasamos teta, pues perfecto...)

    Solo la compasion y el buen humor pueden acabar con la "guerra superseria de los millones de unos pocos".

    ¡Que está muriendo gente por la codicia que no nos define en absoluto!

    No solo somos muchos mas en numero. Somos mucho mas que el simple egoismo.

    ResponderEliminar
  14. INACEPTABLE!
    Este tipo de situaciones crea "CONFUSIÓN" ... Cuanto daño hace para el logro de objetivos!
    Ya es bastante complejo y delicado este tema, como para tener que sumarle "obstáculos y barreras" por una "mala praxis periodística".
    A ver si los medios periodísticos cuidan un poco más sus publicaciones y hacen un esfuerzo por "sumar" soluciones al problema, en lugar de "restar" !!!
    ... y si fuese cierto su contenido, no puedo decir otra cosa mas que es
    UNA DE TANTAS CONTRADICCIONES DE LA HUMANIDAD!!! Tenemos las soluciones enfrente de nuestras narices... la naturaleza nos provee de recursos y energía con el sol, el viento, el agua,... y no sabemos verlo!!!
    Tenemos que escudriñar en sus entrañas y saquear sus riquezas, agotarlas, contaminar el planeta, creando un futuro cada vez mas incierto y conflictivo, pudiendo hacer todo lo contrario de forma más sencilla, respetuosa e inagotable?...
    Cuantas veces hay que tropezar con la misma piedra para aprender???

    ResponderEliminar
  15. Soy un defensor de las renovables, y me enfrento diariamente a la ignorancia de mucha gente sobre estos temas y a los tópicos que todos conocemos. Tu blog ha sido un descubrimiento excelente para obtener la fuente alternativa de información que no encontraba y para remitir a él a todos aquellos que no tienen una opinión formada pero sí conservan algo de espíritu crítico.

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  16. Genial apunte y genial web,
    sólo 2 erratas en el texto:
    "cuadrimestre"
    y
    "las pimas "del" renovables y cogeneración representan el 11% del coste de la electricidad"

    ResponderEliminar
  17. No es una noticia descabellada, si tenemos en cuenta los costes de instalación y mantenimiento, los parques eolicos generan unos pirricos beneficios que solo son asumibles bajo el concierto de las subenciones.
    Este tipo de energía no se puede concebir como la panacea enegética, sino más bien como un importantisimo aporte al suministro energético, pero que por si solo nos dejaría a obscuras.

    ResponderEliminar
  18. Gabriel Sierra: El 16% de la electricidad consumida en españa en 2009 vino de la eolica.

    El 40% del primer semestre de 2010 ha venido del mix renovable.

    Multiplicando, por tanto, por seis los molinos, tendriamos el 100%. Sin contar con otras del mix (solar termica y fotovoltaica), que son supercomplementarias.

    Y diras...

    ¿Y si no hay ni viento ni sol?

    Entonces tiramos de los pantantos...

    Pero... ¿Has visto tu alguna vez una situacion en la que no haya ni viento ni sol?

    Porque lo que suele ocurrir es que haya tanto viento de noche, cuando no hay consumo suficiente, que haya que echar el freno de mano de los molinos (cosa que ocurrió tantas veces en 2008, que en 2009 ya han preferido dejar de contarlas), porque las nucleares NO SE PUEDEN PARAR: no son gestionables, sino constantes hasta que fallan sin avisar, y esto son dos cosas bien distintas: Constante no es lo mismo que gestionable (apagable y encendible a voluntad).


    internete
    1234567

    PD: Las renovables no son un juguete o una curiosidad cientifica.

    Son el unico futuro posible para la humanidad.

    Cuanto antes nos demos cuenta, menos sufriremos...

    Y otra cosa mas: Si fueran tan caras de instalar (que ese es el unico coste que tienen, porque una vez instaladas toda la produccion es gratis y limpia, y duran decadas, aunque dependan de la meteorologia), no habria quien las instalase, y los politicos no tendrian que ponerles freno y techo, como esta ocurriendo ultimamente.

    Vamos a un mundo 100% renovable, inevitablemente, y esto a algunos nucleares y fosiles no les gusta un pelo, y enseñan los dientes.

    Lo que pasa es que los tienen llenos de caries, se les caen, y ya casi no pueden ni morder sin la dentdura postiza del estado...

    ResponderEliminar
  19. Las renovables nos recuerdan que tenemos que adaptarnos a los ritmos de la naturaleza.

    Algunos (cada vez menos) ven en este hecho algo horroroso y que hay que tratar de evitar a toda costa, aunque nos vayamos todos al infierno, que cada dia esta mas cerca.

    Sin embargo, si tejemos la red renovable UNA SOLA VEZ EN TODA NUESTRA HISTORIA (que aun no lo hemos hecho por una serie interminable de prejuicios infundados y esteriles), descubriremos que no necesitamos ninguna energia que no sea natural, limpia y eterna.

    Esta red LA VAMOS A CONSTRUIR EN ESTA GENERACION, le guste o no a quien corresponda.

    Somos la generacion guarra y consumista, que está harta del modelo caduco, antinatural y suicida.

    Y no hay ni culpables, ni malos, ni buenos...

    internete
    1234567

    PD: Solamente hay un trabajo que hacer.

    ResponderEliminar
  20. Alejandro:

    A tu pregunta de "¿Has visto tu alguna vez una situación en la que no haya ni viento ni sol?" Mi respuesta es sí, hace dos semanas, para ser concretos el día 20 a la 1:30 de la madrugada cuando los 19.148 MW de potencia eólica que tenemos instalados generaban la friolera de 409 MW...

    ResponderEliminar