jueves, marzo 17, 2011

El futuro de la energía atómica después de los accidentes nucleares Fukushima

He mantenido un silencio y un comedimiento durante estos días, sobre los cuatro accidentes nucleares de Fukushima, intencionado. No me gusta hacer leña del árbol caído y además los acontecimientos, que esperemos que acaben bien, siguen en marcha. Pero a estas alturas se imponen ya unas valoraciones.


Respecto al accidente de Japón la secuencia de acontecimientos del desastre conocidas que nos cuentan es la siguiente:

1) Hay un terremoto y los reactores se desconectan según lo previsto. Se insertan las barras de control correctamente. Las barras de control están compuestas de materiales que absorben los neutrones y por tanto paran la reacción nuclear. Los reactores nucleares, según nos han dicho oficialmente, soportan perfectísimamente el terremoto.

2) El terremoto causa la pérdida de numerosas líneas eléctricas quedándose los reactores nucleares sin una refrigeración fundamental para garantizar la integridad de la instalación, porque a pesar que la reacción nuclear se ha parado, dentro del reactor se crean radionucleidos, Yodo, Cesio,... que fisionan espontaneamente y por tanto generan energía en fora de calor. Este efecto es especialmente intenso los primeros días. Si no se refrigera el combustible del reactor sube su temperatura sin control. Cuando la temperatura de las barras de combustible es superior a 2.200C y entra en contacto con el agua, se produce un efecto llamado termólisis del agua, en la cual el agua se descompone en sus dos gases constituyentes: hidrógeno y oxigeno. El hidrógeno es extremadamente explosivo. A esas temperaturas además el recubrimiento, zircaloy, de los pellets de combustible se funde, uniendose todos ellos en una amalgama. En estas condiciones es muy dificil refrigerar el núcleo, porque cada vez que se rellena el circuíto de refrigeración, al instante se empieza a producir hidrógeno, con un potencial explosivo importante. Lo hemos visto estos días.

3) Arrancan los generadores de emergencia. Según la versión oficial se estropean por el tsunami, pero la verdad es que un generador diesel es algo bien sencillo y estos generadores diesel no son substituidos.

A partir de aquí se desencadena una serie de acontecimientos inexplicables en una planta nuclear con todos los elementos de seguridad en perfecto estado y bien diseñada. Hay serias sospechas de que ni los elementos de seguridad han funcionado adecuadamente y que el diseño mismo de la planta, es totalmente inadecuado.

Venteos de reactores que, conteniendo hidrógeno, se acumulan en la estructura de edificios auxiliares, en lugar de ventilarse al exterior y que finalmente explotan. Generadores de emergencia que en caso de emergencia no funcionan y no pueden ser substituidos por otros inexplicablemente.

Emisiones de hidrógeno diciendo que todo es normal en el núcleo del reactor, que solo está algo recalentado. Sabiendo que la termólisis del agua solo se produce por encima de los 2.300C en las barras de combustible y que el zircaloy de los elementos combustibles se funde a 1.850C y por tanto los elementos combustibles con seguridad estaban dañados desde antes de la primera explosión de hidrógeno. Mienten durante días diciendo que 'quizás' están dañados los elementos combustibles. Piscinas de deshechos con una mayor densidad de combustible gastado de la que tiene que haber según especificaciones. Además estas piscinas están donde se acumula hidrógeno y se producen explosiones y sin edificio de contención (que probablemente se demostrará que es necesario también para la piscina de deshechos). La última es el lanzamiento de agua desde helicópteros para refrigerar unos reactores que se supone, esperemos que si, están bajo una coraza de hormigón de tremendo grosor y desde 300m de altura. Información falsa, incorrecta o sesgada una tras otra… ¿desde siempre? TEPCO tiene un largo historial de falsedades, ocultaciones y la agencia de seguridad nuclear de Japón, de hacer la vista gorda.

¿Solo TEPCO? Aquí mismo en España hay ocultaciones demostradas. En Asco sin ir más lejos. Las ocultaciones demostradas sabemos que son de hechos que no eran excesivamente graves, pero demuestran una cultura de la falsedad y ocultación en Japón, en España y quizás en toda la industria nuclear, tremendamente preocupantes. El problema no son las ocultaciones que se conocen, sino las que no. Una vez se produce una, sabemos que estamos ante una organización o empresa que no actua correctamente y, por tanto, es muy posible que hayan más. No hay confianza. Y la confianza y la honestidad es fundamental en la seguridad industrial y mucho más en el capítulo nuclear. No me gusta que jueguen con mi vida, pero mucho menos con la de mis hijos, nietos, bisnietos, tataranietos… porque ellos no se han desplazado desde el futuro hasta hoy para decidir que quieren asumir ese riesgo. Eticamente no puedo permitirme yo, o no nos podemos permitir como sociedad, aceptar riesgos con implicaciones futuras.

Reactores y plantas certificadas por un pequeño grupo de gente que se retroalimenta a si mismo. Un grupo cerrado y sin personas u organizaciones que de manera crítica, externa y sin compromisos con la energía nuclear sea capaz de poner coto a estas prácticas. Un mero ejemplo, sin buscar mucho. He buscado el currículo, muy brillante, de una persona al azar, del Consejo de Seguridad Nuclear, Antonio Colino.

Antonio Colino. Premio de la Sociedad Nuclear Española 1985 y otros numerosos premios relacionados con la energía nuclear. En 1972 se incorporó a Bechtel Power Corporation de EE.UU para la promoción de la construcción de plantas nucleares. En 1975 se incorporó a ENDESA en el proyecto de Vandellos II y su último puesto fue director de centrales nucleares avanzadas. Expresidente de ENRESA (1996 – 2004), gestora de residuos radiactivos.

¿Es de recibo que una persona que estuvo en el equipo de construcción de Vandellos II y dentro de Endesa, propietaria de otras plantas, sea miembro del consejo de la institución responsable de escrutar críticamente cualquier fallo en la seguridad nuclear en las que él mismo participó? No dudamos de su capacidad profesional, que sin duda la tiene. Dudamos de la necesaria independencia para acometer las funciones encomendadas al CSN, que no son las de velar por la industria nuclear, sino las de velar por la seguridad radiológica, cueste lo que cueste y caiga quien caiga, aunque sea la industria nuclear. Esto que pasa en España, pasa, lamentablemente, pasa en todo el mundo. Las agencias de seguridad nuclear están llenas de personas que vienen de la industria nuclear y que cuando se vayan volverán a la industria nuclear. Por cierto, se acuerdan que el CSN dijo que Garoña, un reactor gemelo al reactor 1 de Fukushima I, sería segura 10 años más con ciertas correcciones. Pues bien, el 50% de Nuclenor, propietaria de Garoña, es de Endesa.

No es descartable que un evento similar sucediera en España. Basta recordar como una nevada en Cataluña destruyo centenares de kilómetros de líneas eléctricas. ¿Qué hubiera pasado si una nuclear se queda sin sus líneas de evacuación? ¿Hubieran funcionado los generadores de emergencia correctamente durante los días necesarios para la reconstrucción de la línea? ¿Y si posteriormente en esa misma planta, cerca de un rio, se produce una riada? ¿Poco probable? Seguramente. ¿Imposible? En absoluto. Alguien realmente independiente debería verificar la posibilidad o no de un accidente así y si se llegara a la conclusión que es posible, proponer las medidas correctoras adecuadas, o si no es posible aplicar medidas correctoras, ordenar el cierre de la planta nuclear implicada, pese a quien pese.

Uno tiene la sensación que, con la excusa que sea, la energía nuclear nos tiene destinado un accidente catastrófico cada 20 años. Cada vez por una excusa distinta, cierto, pero al fin y al cabo por una excusa. La seguridad nuclear requiere transparencia, análisis externos e independientes, y evaluaciones realistas de lo que puede suceder en las peores condiciones posibles. Ninguna de estas cosas se dan y, lamentablemente no se van a dar. La seguridad nuclear no admite excusas. Así pues la única solución es el cierre de todas las centrales nucleares. Obviamente no un cierre a lo tonto. Hoy dependemos de esa energía, por el hecho que fueron esas plantas y no otras, las que se construyeron. Pero es necesario, imprescindible diría yo, un plan de cierre de las centrales nucleares y en el cual se proceda a substituir la energía nuclear por otrasenergías más seguras o que, en el peor de los casos, en caso de fallo sus consecuencias solo se ciñan a nuestra generación, sin trasladarse a generaciones futuras.

Mientras tanto les recomiendo la lectura del artículo de MiGUi ¿Podemos desconectar las centrales nucleares?

Para más información sobre el funcionamiento de los reactores explicadas para profanos, los dos blogs que considero más excelentes en estos momentos:

Quiero agradecer a Migui una primera revisión técnica de este artículo. He añadido alguna cosa después, así que si encontrais algún error, con seguridad es por culpa mía.

Si te ha gustado el artículo, puedes menearlo.http://www.meneame.net/story/futuro-energia-atomica-despues-accidentes-nucleares-fukushima

18 comentarios:

  1. Más claro agua. Totalmente de acuerdo. Y respecto al supuesto precio de la nuclear ¿se tiene en cuenta el propio CSN las mediciones, los costes, daños y enfermedades?

    ResponderEliminar
  2. Llegado un cúmulo de desgracias similares aquí dudo mucho que se pudiese evitar un gran pepinazo final.
    Somos mas fantasmas y chulos que los japos, y desde luego ni de lejos podríamos controlar algo así como ellos lo intentan
    Mentir mentimos mejor, eso si, me refiero a los inculpados por la cagada de vandellos (otra...).

    ResponderEliminar
  3. Perdoname FX, sabes que te aprecio, te admiro, te sigo y de momento te quiero (nada de sexo ¿eh?, que ya te dije que me pareces feo aunque simpático e interesante).

    Pero... ¿No hacer leña del arbol caido?

    ELLOS FUERON LOS QUE DECIDIERON QUE ESTO TENGA QUE SER ASI.

    internete
    1234567

    PD: Y peor que se va a poner SI SEGUIMOS HACIENDOLES CASO...

    ¡Decidieron que morirían matando!...

    ¿O es que ya no te acuerdas?...

    Por suerte, PENSAMOS POR LIBRE, Y SABEMOS QUE MORIRÁN
    ENFERMOS, y que no tenemos que matarles, que ya se mueren ellos solos.

    ResponderEliminar
  4. Tengo que hacer un video de zombies radiactivos que se intercambian brazos y piernas para intentar seguir dando por saco un rato mas todavia...

    internete
    1234567

    http://www.alargador.org/hth5.htm (Marzo 2011 antes de Japon)

    http://www.alargador.org/hstar16.htm (Agosto 2009)

    ResponderEliminar
  5. Mientras miramos a Japon, aqui las seguimos metiendo. Día 16/3/2011, central ce Conflentes (Valencia), un operario se equivoca y pone en funcionamiento el sistema de ventilación de proteccion radiologica de la sala de control (CSN. Reseñas de sucesos notificados). Nada no paso nada, solo que si aprieta otro boton (POR EQUIVOCACIÓN CLARO), pues vete a saber donde estamos ahora.
    Dia 16/3/2011. Central de ASCO I y II. Verificación del punto de tarado de las valvulas que hacen el las valvulas se abran automaticamente sin la intervención humana por un diferencial de precion. (Los extintores de los edificios funcionan igual, cuando detectan calor saltan y rocian).
    Este error se produce en las dos centrales ASCO I y II.
    ¿Que hubeira pasado si tenemos un incremento de temperatura en el nucleo?, Pues que los sistemas automaticos de rigleracion NO hubieran funcionado.....
    FECHA DELA NOTIFICACIÓN 16/3/2011 CENTRAL ASCO I Y ASCO II.
    Vivo en Mallorca, ¿Donte trendia que irme a vivir????

    ResponderEliminar
  6. Muy buena información, pero ahora viene lo real, esta España preparada para vivir sin la nuclear a día de hoy?, no deberíamos exigir la no puesta en marcha de centrales, sino deberiamos exigir la puesta en marcha de formas alternativas

    http://dalecalor.blogspot.com

    ResponderEliminar
  7. Y por cierto tienes un nuevo seguidor en google friends

    http://dalecalor.blogspot.com

    ResponderEliminar
  8. Lo cierto es que viendo una fotografía de la central.
    http://chemicaloli.net/wp-content/uploads/2011/03/5519735150_d55488e3c2_o1.jpg

    Habiendola construido unos metros más hacia tierra (100 metros), estaría perfectamente protegida por una defensa natural. Estaría construida a uno metros (10-20) sobre el nivel del mar y no al mismo nivel de este como aparece en la fotografía.

    Aunque me queda la duda, si para la construcción se perforó el terreno hasta dejarlo a cota 0. Quizas había un pequeño acantilado en la zona, y para la construcción se elimino. Ya sería rizar el rizo.

    Por otra parte he leido que estaba protegida para tsunamis. Yo solo veo una pequeña escollera, nada más.

    ResponderEliminar
  9. No hace falta llegar a la termólisis del agua, pues ésta reacciona fácilmente con el zirconio, y es esto lo que libera el hidrógeno. Así que la explosión de hidrógeno no implica haber alcanzado las temperaturas que refieres, aunque sí sobrepasar las de servicio.
    En cuanto al CSN, ¿quién quieres que informe sobre el tema? ¿La portera de mi casa? Los informes favorables no son vinculantes, te recuerdo que decide el gobierno.
    Por último, no sé dónde quieres que se pongan los sustitutos de los motores diésel si toda la instalación ha quedado arrasada por el tsunami. Precisamente es lo que están haciendo ahora y ya ves que les está costando. En fin, un poco demagógico, como siempre.

    ResponderEliminar
  10. Andres: Nos tienes que contar lo que te pagan por escribir chorradas en los foros, y donde podemos apuntarnos para cobrar nosotros también...

    ¡"La energia nuclear es la mas barata, segura y saludable... Y el circonio del electroloto no
    cuadra con los nanocuantos, por eso se produce hidrogeno, al juntar los neutrones lentos con los
    protones rapidos"!

    ¿Lo he hecho bien?...

    internete
    1234567

    PD: Lo de que nos digas donde se apunta uno, es por si merece la pena, mas que nada...

    Evidentemente, la portera de tu casa sabe mas de los riesgos de la energia nuclear que tu. Es una pena que no conozca este blog.

    Fdo: Un fisico que conoce como deducir el valor de la constante de estructura fina a partir de formulas simples, y como resolver la ecuacion de schroedinger para el atomo de hidrogeno por separacion de variables con el metodo de los armónicos esféricos.

    Vamos: ¡Toda un autoridad en este tema y otros!

    Si necesitas clases de fisica, ya sabes donde puedes recibirlas. Eso si: Pagando, claro.

    Ah! por cierto: Lo de que "la energia nuclear es segura" era broma... (Supongo que te diste cuenta nada mas leerlo, y que sabes lo que es la ironia, aunque solo de oidas)

    Y el gobierno no decide nada: Simplemente hace lo que le dicen los que os pagan, que son los mismos que nos matan a todos (incluidos tu y tu familia) pero despacito...

    ... Y que aunque les quedan menos de dos telediarios, morirán matando. Eso si: Con mucho dinero en la cuenta para pagar pardillos lameculos ignorantes.

    Y que por lo visto, parece ser que no tienen ningún miedo de los francotiradores...

    ¡Mala política!

    ¿Te parece bien si te rastreo la IP, escaneo los puertos de tu PC, y te acojono un poquito en tu propia casa, para que no vuelvas por aqui a decir tonterias y
    a malmeter siempre a favor del Señor Burns? (*)

    ¿Andres?


    (*)

    (Lease un cruce entre Borja Prado, Ignacio Sanchez Galan, Felipe Gonzalez y Jose Maria Aznar, que son los que te pagan, creo...)

    ResponderEliminar
  11. Por si Fx no borra mi anterior comentario subidito (cosa que no le tendria en cuenta aunque no me gustase), y los que pagan a Andres se meten a leer esto (cosa probable), voy a aprovechar la oportunidad para recordarles:

    "Si no cerrais las nucleares YA, ahora que estan amortizadas, os van a costar un huevo y la mitad del otro y no vais a sacar ni un euro".

    Que de eso ya me encargo yo.

    "Y teneis menos de 2 años para hacer que toda la electricidad que producis sea limpia, u os arruino el negocio y la hago yo gratis, limpia y movil para TODOS ipsofacto".

    Aunque me tenga que llevar por delante a otras energias limpias, cosa que es lo unico que me frena hoy.

    internete
    1234567

    ¿QUEDA CLARO?

    ResponderEliminar
  12. Alejandro, como estoy seguro de que no opinas tan a la ligera de la gente, ¿es posible que me hayas confundido con otro Andrés? Es la primera (o quizá la segunda) vez que he escrito en este blog, aunque lo sigo desde hace tiempo y procuro informarle de su existencia a cada profesor de Industriales de la UPM que en clase habla de lo caras que nos están saliendo los renovables... Espero que tan lamentables expresiones se deban a una confusión.

    He apuntado cosas en las que Cugat me ha parecido que se ha dejado llevar por el entusiasmo antinuclear y que empañan una argumentación por otro lado irreprochable, porque siempre da pena ver que la postura propia se defiende mal. Estoy seguro de que Cugat no necesita gente que le mantenga el blog limpio de quienes no piensen como él.

    ResponderEliminar
  13. Mira Andres:

    Si a mi alguien me acusase de "cobrar por decir chorradas en los foros", le contestaría lo siguiente:

    1.- A MI NO ME PAGA NADIE POR DECIR LO QUE DIGO... Me gano la vida trabajando como todo el mundo.

    2.- LO QUE DIGO PUEDE SER UNA CHORRADA... Pero eso está por demostrar.

    internete
    1234567

    PD: Como tu no vas por ahí, deduzco que he dado en el clavo.

    Salud y buenos alimentos.

    ResponderEliminar
  14. Para responder a una acusación, ésta debe ser mínimamente seria. Ni siquiera me parece que fuera dirigida a mí, por expresiones, como "malmeter siempre", que dan impresión de que me has confundido con otro, porque es mi primer mensaje. Afortunadamente gente tan exaltada como tú sois pocos. Los demás, al sentirnos atacados, tratamos de comprender qué pasaba por la mente del que nos insulta y si vemos que estaba confundido tratamos de hacerle ver su error y no le tenemos en cuenta lo que dice de nosotros.

    ResponderEliminar
  15. Vamos: Que te pagan por decir chorradas a favor
    de la energía nuclear en los foros.

    internete
    1234567

    PD: Pues nada, tu sigue: Tacita a tacita...

    ResponderEliminar
  16. Por cierto: Exaltado lo seras tu. Yo simplemente ME CAGO EN LA PUTA MADRE de los que MATAN LENTAMENTE para hacer negocio.

    Y tambíen en la de los que les jalean.

    Lee tus propios comentarios a ver quien es el que insulta a quien.


    internete
    1234567

    PD: Pero me lo tomo con mucha calma...

    Cagar es un acto que requiere tranquilidad, confianza y algo de fuerza...

    Pero es bastante placentero finalmente.

    ResponderEliminar
  17. Yo agradecería un poco de cordialidad entre las personas que participan en este foro. Nunca he censurado a los mensajes y me gustaría que siguiera siendo así.

    Creo que se puede discrepar y opinar, incluso de manera dura, siendo respetuoso con los demás.

    ResponderEliminar
  18. Hola eolos. Verás, hace unos días escribí esto (http://debatesocial.com/showthread.php?tid=10) y hoy esto (http://debatesocial.com/showthread.php?tid=18). Me gustaría saber si podrías aportar tu granito de arena para concreta el tema del modelo energético, y si no, algún post o web con información concentrada y recursos sobre el tema, porque no dispongo de mucho tiempo para extenderme y perder horas buscando en Internet. Un saludo!

    ResponderEliminar